Netin kuvatiedostot ja optimointi

Kuvittelin, että nykyään kuvien pakkaus ei olisi verkossa erityinen ongelma verkkonopeuksien kasvaessa, mutta toisin näyttää olevan, paikoitellen. Tosin samaa tahmausta saadaan aikaan myös ja edelleen videoilla ja Flash-introilla, jotka rajoittavat sivujen käyttötehokkuutta. Asiakas haluaa mahdollismman nopeasti päästä kiinni haluamaansa tietoon, hän ei suinkaan tule katselemaan upeita introja (normaalisti).

Useat ohjelmistot osaavat pakata lennossa verkkokelpoisia kuvia MUTTA näin ei ole asianlaita aina.
Varsinkin suuria kuvamääriä sisältäville sivuille on syytä tehdä hallitua kuvaoptimointia. Tämä oli verkon alkuaikoina ihan MUST.

Verkossa kulkevat kuvastandardit ovat GIF, JPG ja PNG. Muitakin kuvamuotoja saattavat selaimet osata esittää mutta näitä suosittelen ehdottomasti.

GIF oli ensimmäinen vakiintunut verkkokuvien standardi ja se on edelleen voimissaan varsinkin pakka-animaatioissa (animaatio joka koostuu kuvasarjasta). GIF hävittää kuvadataa ja se myös rasteroi kuvat, eli kaikkein kauneinta kuvalaatua sillä ei saa aikaiseksi, kaikkein keventä, kenties.

JPG tai JPEG kuvat voidaan pakata hyvin täyssävyisen kaltaisiksi, koska sen pakkaumenetelmä perustuu vähiten merkittävän kuvainformaation "hukkaamiseen". Pakkaustehokkuustasoja löytyy useita. PhotoShop tarjoaa 12 eri pakkaustehokkuusvaihtoehtoa. Verkkosivuille seiskalla saa jo upeaa jälkeä ja jos intoa riittää, tehokkuutta voi edelleen lisätä, tarkastelemalla pakkaustehonlisäyksen vaikutusta kuvalaatuun. GIF kuvassa taustan voi poistaa, valitsemalla taustaväri transparentiksi.

PNG tekee pakkauksen omavaltaisesti, eli sen pakkaustehokkuuteen ei ainakaan PhotoShopissa pysty vaikuttamaan. Pakkaus teho on heikompi kuin JPG:n. 2,7 Mt:n JPG kuvasta saattaa tulla 9,7 Mt:n kuva PNG:nä. PNG-muotoa kannattaa käyttää vain pienissä kuvissa, grafiikassa ja logoissa ym. tästä syystä.

Tärkeää on myös (vastoin tapoja), että verkossa esitettävä kuva pienennetään asiallisen kokoiseksi, eli suoraan digikamerasta tuotu kuva on ehdottomasti liian suuri. Nykyaikana kamerakuva voi olla kooltaan esim. 3264 x 2448 pixeliä, kun verkkosivun leveyteen mahtuu 1:1 koossa ainoastaan n. 1200 x 900 pixelin kokoinen kuva, joka siis peittäisi jo koko sivun pienemmissä näytöissä. Lue aikaisempi artikkelini standardiverkkosivun kokovaatimuksista. http://hannukuukkanen.blogspot.fi/2015/
Kuvan latausaika putoaa huomattavsti pienempikokoisena. Kuva koolla alkaa olla suurempaakin merkitystä, jos samalla sivulla on useita kuvia.

JA muistakaa kuvien oikea nimeämistapa verkkosivuille. Lue edellinen artikkeli.
http://hannukuukkanen.blogspot.fi/2018/05/kansioiden-ja-linkkien-nimista-varoitus.html